Всеми силами переубедить попытаешься - интересно, а это как вообще?) Вот у вас с ней принципиально разное отношение к браку, разные желания. Как ты сможешь ее убедить в том, что ее желания - это плохо, а твои - хорошо?
Некоторые не просто пытаются - у них даже получается. Типа. Правда, участь обеих сторон в итоге обычно весьма и весьма незавидна - в борьбе со здравым смыслом победителей не бывает.
Это сообщение отредактировал Эльфа - 17-02-2016 - 21:00
это не "на мой взгляд"
это - объективная реальность
сожительство делает людей безответственными
оно меняет отношение к браку и в самом браке
людям легче наплевать на все и "разбежацца"
и все это переносицца на брак
сожительство - это ловушка, в которую загнали себя в первую очередь женщины, отстояв свое право на сексуальное равенство (но тут парадокс, который никак не разрешить)
мужики получили от них халявный секс, сняв с себя при этом все обязательства
и все это активно одобряется старшим поколением
феерия!))
Как-то на меня повеяло партсобранием.
Вы как раз высказываете именно ваш взгляд. Объективно: для каждой пары все по-своему. Нет и не может быть никаких ни правил, ни запретов, ни установок. Странно.. Мне всегда казалось, что уж вы то, как никто, далеки от предрассудков и того, что диктует общественность.
Чудны дела твои.
это не "на мой взгляд"
это - объективная реальность
сожительство делает людей безответственными
оно меняет отношение к браку и в самом браке
людям легче наплевать на все и "разбежацца"
и все это переносицца на брак
сожительство - это ловушка, в которую загнали себя в первую очередь женщины, отстояв свое право на сексуальное равенство (но тут парадокс, который никак не разрешить)
мужики получили от них халявный секс, сняв с себя при этом все обязательства
и все это активно одобряется старшим поколением
феерия!))
А вообще- или на ваш взгляд или по объективной истории- а раньше то что, пока не было "семьи, частной собственности и государства" с его органами записи актов гражданского состояний,- эт на чем же держался союз мужчины и женщины?
Не, я в курсе что марксизм принято пинать, а слабо запинать именно вот ту самую последовательность- семья- частная собственность и государство с его аппаратом? Семья-то первична. И была она без регистрации. В вопросы религии лезть не будем- но регистраций точно не было, а семьи были. При чем тут борьба за права женщин? Эт еще в патриархальном обществе она была (по вашему или объективно)??
(Реланиум @ 17.02.2016 - время: 17:49)
это не "на мой взгляд"
это - объективная реальность
сожительство делает людей безответственными
оно меняет отношение к браку и в самом браке
людям легче наплевать на все и "разбежацца"
и все это переносицца на брак
сожительство - это ловушка, в которую загнали себя в первую очередь женщины, отстояв свое право на сексуальное равенство (но тут парадокс, который никак не разрешить)
мужики получили от них халявный секс, сняв с себя при этом все обязательства
и все это активно одобряется старшим поколением
феерия!)) Как-то на меня повеяло партсобранием.
Вы как раз высказываете именно ваш взгляд. Объективно: для каждой пары все по-своему. Нет и не может быть никаких ни правил, ни запретов, ни установок. Странно.. Мне всегда казалось, что уж вы то, как никто, далеки от предрассудков и того, что диктует общественность.
Чудны дела твои. Да, я всегда в оппозиции))
Общество сейчас как раз диктует, что сожительство - это нормально
и печальное следствие этого - кризис семейных отношений
к тому же, я не считаю брак предрассудком))
более того - я убежден в его святости и необходимости для нормального функционирования общества
(L'ouragan)
А вообще- или на ваш взгляд или по объективной истории- а раньше то что, пока не было "семьи, частной собственности и государства" с его органами записи актов гражданского состояний,- эт на чем же держался союз мужчины и женщины?
Не, я в курсе что марксизм принято пинать, а слабо запинать именно вот ту самую последовательность- семья- частная собственность и государство с его аппаратом? Семья-то первична. И была она без регистрации. В вопросы религии лезть не будем- но регистраций точно не было, а семьи были. При чем тут борьба за права женщин? Эт еще в патриархальном обществе она была (по вашему или объективно)??
на записи в церковной книге он держался
а до этого на любых других формах регистрации брачных отношений
это к вопросу об освобождении от обязательств перед женщиной (в частности)
Отстаивая приемлемость добрачного сожительства - они делают хуже в первую очередь себе
Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-02-2016 - 00:13
на записи в церковной книге он держался
а до этого на любых других формах регистрации брачных отношений
это к вопросу об освобождении от обязательств перед женщиной (в частности)
Отстаивая приемлемость добрачного сожительства - они делают хуже в первую очередь себе
вы в самом деле считаете , что первично появилась религия и участки местности и сооружения для отправления региозных культов, а затем люди и семьи? если мне не изменяет память- семья возникла еще при первобытнообщинном строе... ну и до письменности... мне как-то не попадались на глаза те же рисунки наскальные хотя бы, где бы изображались не сцены охоты, а сцены сочетания браком М и М? отсюда вопрос- как регистрировались браки и что было в качестве церковных книг?
приемлимость сожительства не отстаиваю, но и не отрицаю его так категорически, как вы,- потому и прошу убедительно доказать ранее вами сказанное
вы в самом деле считаете , что первично появилась религия и участки местности и сооружения для отправления региозных культов, а затем люди и семьи? если мне не изменяет память- семья возникла еще при первобытнообщинном строе... ну и до письменности... мне как-то не попадались на глаза те же рисунки наскальные хотя бы, где бы изображались не сцены охоты, а сцены сочетания браком М и М? отсюда вопрос- как регистрировались браки и что было в качестве церковных книг?
приемлимость сожительства не отстаиваю, но и не отрицаю его так категорически, как вы,- потому и прошу убедительно доказать ранее вами сказанное
первобытное общество - это совершенно другое общество
там другие семьи, другие социальные отношения, другие условия жизни, собственно поэтому там другие семьи и отношения, которые претерпели значительные изменения при переходе к современному обществу
а в цивилизованном обществе история брака довольно прозаична (если подходить к делу формально)
а роль женщины в нем и вовсе достойна самого глубокого сочувствия
однако легализация добрачных отношений именно женщинам все равно особо не помогла, скорее - сделала женщину еще более уязвимой: чтобы получить регулярный секс не нужно больше связывать себя обязательствами, достаточно бесконечно чпокать одну барышню, которая под влиянием последних тенденций будет успешно доказывать, что брак - это просто "штамп в паспорте" и ей он категорически не нужен.
[
а в цивилизованном обществе история брака довольно прозаична (если подходить к делу формально)
а роль женщины в нем и вовсе достойна самого глубокого сочувствия
однако легализация добрачных отношений именно женщинам все равно особо не помогла, скорее - сделала женщину еще более уязвимой: чтобы получить регулярный секс не нужно больше связывать себя обязательствами, достаточно бесконечно чпокать одну барышню, которая под влиянием последних тенденций будет успешно доказывать, что брак - это просто "штамп в паспорте" и ей он категорически не нужен.
и слезы мешают говорить (с))))))
а ничего так, на минуточку, что матерям одиночкам платят пособия повыше
ничего так, что даже в СССР, где незамужней быть было никомильфо,тем не менее, ей давали халявную комнату/квартиру вне очереди, помогали профсоюзы, бесплатно,на тебе садик,на тебе лагерь,на те одежду и причем не разово а постоянно
сейчас то какой мат профит от замужества женщине,м?
(Wiya @ 18.02.2016 - время: 01:47)
сейчас то какой мат профит от замужества женщине,м?
Присоединяюсь к вопросу. Лично у меня от замужества одни убытки))))
да я уж молчу сколько можно съэкономить на тех же субсидиях и доверенностях от супругов при сделках с недвигой
детские деньги
причем люди спецом не расписываются, чтоб получить статус матери одиночки и всякие ништяки связанные с этим)
а в цивилизованном обществе история брака довольно прозаична (если подходить к делу формально)
а роль женщины в нем и вовсе достойна самого глубокого сочувствия
однако легализация добрачных отношений именно женщинам все равно особо не помогла, скорее - сделала женщину еще более уязвимой: чтобы получить регулярный секс не нужно больше связывать себя обязательствами, достаточно бесконечно чпокать одну барышню, которая под влиянием последних тенденций будет успешно доказывать, что брак - это просто "штамп в паспорте" и ей он категорически не нужен.
Можно пример запрета на добрачное сожительство в российской истории...? Просто любопытно - на чем основано ваше мнение.
Почему вообще считается, что никто не трахался-то? Или всем, кто вне брака сексился как-то там выражали свое "фе"...
Какой-то прямо загадочный для меня стереотип.
Оно стало попроще после появления ОК. Но и до появления ОК народ сексом занимался и вне брака, и до брака.
Сами поженились после 5 лет совместной жизни. Нормально.
Почему вообще считается, что никто не трахался-то? Или всем, кто вне брака сексился как-то там выражали свое "фе"...
Какой-то прямо загадочный для меня стереотип.
Ты путаешь понятия "сожительство" и "трахаться". Трахались всегда - то есть, встречались и трахались. Сожительствовать без брака - это осуждалось тоже всегда.
Нормальная была в Сибири ситуация... Попадались даже свидетельства о рождении послевоенных лет, выданные спустя 2-3 года после рождения. Просто потому что доехать 100 км по тайге до ближайшего присутствия - это не фунт изюму. И тем более недосуг ехать за такой с точки зрения простых обывателей фигней как штамп в паспорте. Были наследственные дела, когда люди прожили всю жизнь и искренне недоумевали после смерти супруга - как так мы неженатые жили? Вместе жили - этого достаточно.
Да, я всегда в оппозиции))
Ааааааа... так вы безидейный оппозиционер. "Баба Яга против".
Вопросов нет)
(L'ouragan @ 18.02.2016 - время: 00:21)
вы в самом деле считаете , что первично появилась религия и участки местности и сооружения для отправления региозных культов, а затем люди и семьи? если мне не изменяет память- семья возникла еще при первобытнообщинном строе... ну и до письменности... мне как-то не попадались на глаза те же рисунки наскальные хотя бы, где бы изображались не сцены охоты, а сцены сочетания браком М и М? отсюда вопрос- как регистрировались браки и что было в качестве церковных книг?
приемлимость сожительства не отстаиваю, но и не отрицаю его так категорически, как вы,- потому и прошу убедительно доказать ранее вами сказанное
первобытное общество - это совершенно другое общество
там другие семьи, другие социальные отношения, другие условия жизни, собственно поэтому там другие семьи и отношения, которые претерпели значительные изменения при переходе к современному обществу
а в цивилизованном обществе история брака довольно прозаична (если подходить к делу формально)
а роль женщины в нем и вовсе достойна самого глубокого сочувствия
однако легализация добрачных отношений именно женщинам все равно особо не помогла, скорее - сделала женщину еще более уязвимой: чтобы получить регулярный секс не нужно больше связывать себя обязательствами, достаточно бесконечно чпокать одну барышню, которая под влиянием последних тенденций будет успешно доказывать, что брак - это просто "штамп в паспорте" и ей он категорически не нужен.
Отошли от своего тезиса первоначального, так и не опровергнув оппонента.
Не убедили в своей точке зрения, и, как вижу, не только меня
Считаю, что жениться без опыта совместного проживания в отдельной квартире, без опыта совместного быта - это верх безрассудства!
А вот подумала... Любят двое друг друга. И, допустим, сошлись "пробно пожить". И что-то не устраивает. А так не бывает, чтоб прям все устраивало. Всегда в чем-то приходится притираться. И что...? Надо разбегаться? А был бы штамп - стали бы работать над комфортом совместной жизни?.. В общем, получается, что "пробно пожить" - это неготовность принципиальная к отношениям. И Кирстен, в который раз, права... Нет смысла в этих пробовалках. Если не готовы работать над собой - лучше просто встречаться. Если готовы, то смысл "пробовать"?
(Эрэктус @ 18.02.2016 - время: 17:18)
Считаю, что жениться без опыта совместного проживания в отдельной квартире, без опыта совместного быта - это верх безрассудства!
А вот подумала... Любят двое друг друга. И, допустим, сошлись "пробно пожить". И что-то не устраивает. А так не бывает, чтоб прям все устраивало. Всегда в чем-то приходится притираться. И что...? Надо разбегаться? А был бы штамп - стали бы работать над комфортом совместной жизни?.. В общем, получается, что "пробно пожить" - это неготовность принципиальная к отношениям. И Кирстен, в который раз, права... Нет смысла в этих пробовалках. Если не готовы работать над собой - лучше просто встречаться. Если готовы, то смысл "пробовать"?
с чего ты взяла что люди не в браке не стали бы пытаться наладить отношения?
или же надо непременно хомут нашею повесить, чтоб появилось желание?
неужели мало примеров, когда люди после росписи разбегаются?
да и расписываются по залету/чтоб подруги завидовали/родители настояли и пр и пр а потом расходятся
или надо жить не для радости, а для совести (с)?
с чего ты взяла что люди не в браке не стали бы пытаться наладить отношения?
Полагаю, не не стали бы, а вероятность разбега из-за решаемой проблемы выше. Человек - существо ленивое, идет по пути наименьшего сопротивления. Если можно дернуться, помахать ручкой и свалить - это одно. А вот если нужно побегать по инстанциям, то можно попробовать и помириться. Как-то так.
Наверно все же не нужно сожительство перед браком... после брака и так поживете долго вместе)))
Несколько раз перечитала. Ничего не поняла. Можете пояснить, развить свою мысль?
А вот подумала... Любят двое друг друга. И, допустим, сошлись "пробно пожить". И что-то не устраивает. А так не бывает, чтоб прям все устраивало. Всегда в чем-то приходится притираться. И что...? Надо разбегаться? А был бы штамп - стали бы работать над комфортом совместной жизни?.. В общем, получается, что "пробно пожить" - это неготовность принципиальная к отношениям. И Кирстен, в который раз, права... Нет смысла в этих пробовалках. Если не готовы работать над собой - лучше просто встречаться. Если готовы, то смысл "пробовать"?
Любые стремления к серьезным отношениям, самые расчудесные желания работать над собой, могут запросто разбиться о грязную посуду и желание поспать до обеда в выходной.
Я уже молчу про ремонт.
Связывать себя серьезными отношениями с человеком, с которым у вас разные ритмы, разные стили, разные понимания каждодневной, обычной жизни - зачем?
По настоящему узнать человека можно только живя с ним.
Конечно, союз двух людей предполагает некоторую притирку. Но хотелось бы, чтобы это была именно притирка, а не ломание друг друга.
Да и потом, жениться с мыслю, что штамп как-то повлияет на прочность отношений - ну, совсем как-то не правильно.
Нужно уже изначально понимать, что отношения прочные, иначе зачем вообще всё?
с чего ты взяла что люди не в браке не стали бы пытаться наладить отношения?
или же надо непременно хомут нашею повесить, чтоб появилось желание?
неужели мало примеров, когда люди после росписи разбегаются?
да и расписываются по залету/чтоб подруги завидовали/родители настояли и пр и пр а потом расходятся
или надо жить не для радости, а для совести (с)? я об этом и пишу. Что сам подход "попробовать" говорит о неготовности. Другое дело, если люди хотят быть вместе, но не хотят в ЗАГС по каким-то причинам.
Если люди хотят быть вместе - они будут. А если они хотят "пробовать" - то и ЗАГС ничего не поправит.
Это сообщение отредактировал Sarita - 19-02-2016 - 19:18
Любые стремления к серьезным отношениям, самые расчудесные желания работать над собой, могут запросто разбиться о грязную посуду и желание поспать до обеда в выходной.
Я уже молчу про ремонт.
Сорри, но если ОТНОШЕНИЯрушатся из-за ремонта - это не отношения. И никаких там серьезных стремлений быть вместе не было.
ИМХО
Сорри, но если ОТНОШЕНИЯрушатся из-за ремонта - это не отношения. И никаких там серьезных стремлений быть вместе не было.
ИМХО
Тогда я хочу узнать, когда и как человек понимает, что вот это серьезные отношения, а вот эти вот - не очень.
Какие существуют признаки серьезных отношений?
По настоящему узнать человека можно только живя с ним.
Во-первых, многое о человеке как будущем партнёре можно узнать из отношений в его отеческой семье. ОЧЕНЬ многое. Если хотеть видеть и быть не идиотом.
А во-вторых, можно жизнь прожить с человеком и толком его не узнать.
Это я к тому, что сожительство - не панацея.
Во-первых, многое о человеке как будущем партнёре можно узнать из отношений в его отеческой семье. ОЧЕНЬ многое. Если хотеть видеть и быть не идиотом.
А во-вторых, можно жизнь прожить с человеком и толком его не узнать.
Это я к тому, что сожительство - не панацея.
Я совсем забыл где я нахожусь.
Это же форум, где собрались те, кто и в 18, и в 20, и в 25 лет, могут "ОЧЕНЬ многое" узнать об избраннике, только приходя в гости в его семью.
Я просто преклоняюсь перед таким жизненным опытом.
Но к сожалению, есть очень много людей, которые в юном возрасте настолько слепы и даже глупы в любовных делах, что дальше носа своего не видят, не говоря уже об анализе семейных отношений.
Эти же самые люди, быстро женившись, начинают притираться друг к другу. Кто-то, поняв, что партнер не очень-то и притирается - разводятся, другие - продолжают законные отношения ища чувства на стороне, третьи - по будням пьют вечерами в гараже, а по выходным проводят в нем целые дни.
Безусловно, можно прожить жизнь, так и не узнав человека.
В этом случае действительно, можно жениться в день знакомства.
Но я не назвал бы такие отношения, претендующими на звание счастливого брака.
Это я к тому, что в подавляющем большинстве случаев, все же неплохо было бы узнать человека в быту. А то любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Я сторонник отношений, когда люди принимают недостатки друг друга, а не борются с недостатками друг друга.
Принимаешь человека таким, какой он есть, и тебя этот человек полностью устраивает. Главное себе не врать в этот момент.
А чтобы узнать все нюансы, все подводные камни, необходимо с человеком пожить совместно.
Я совсем забыл где я нахожусь.
Это же форум, где собрались те, кто и в 18, и в 20, и в 25 лет, могут "ОЧЕНЬ многое" узнать об избраннике, только приходя в гости в его семью.
Я просто преклоняюсь перед таким жизненным опытом.
Но к сожалению, есть очень много людей, которые в юном возрасте настолько слепы и даже глупы в любовных делах, что дальше носа своего не видят, не говоря уже об анализе семейных отношений.
Эти же самые люди, быстро женившись, начинают притираться друг к другу. Кто-то, поняв, что партнер не очень-то и притирается - разводятся, другие - продолжают законные отношения ища чувства на стороне, третьи - по будням пьют вечерами в гараже, а по выходным проводят в нем целые дни.
Безусловно, можно прожить жизнь, так и не узнав человека.
В этом случае действительно, можно жениться в день знакомства.
Но я не назвал бы такие отношения, претендующими на звание счастливого брака.
Это я к тому, что в подавляющем большинстве случаев, все же неплохо было бы узнать человека в быту. А то любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Я сторонник отношений, когда люди принимают недостатки друг друга, а не борются с недостатками друг друга.
Принимаешь человека таким, какой он есть, и тебя этот человек полностью устраивает. Главное себе не врать в этот момент.
А чтобы узнать все нюансы, все подводные камни, необходимо с человеком пожить совместно.
Ну....
Я по простоте душевной полагаю, что это не форум круглых сирот или "детей улицы".
Я предполагаю, что молодые знакомят своих родителей и со своими избранниками, и с их родителями. А родителям и другим родственникам не 18 и даже не 25. И их мнение тоже кагбэ имеет право на существование.
Допускаю, что я слишком прилична и консервативна в матримониальных вопросах, но здесь ведь никто не претендует на истину в последней инстанции, а излагает своё вИдение.
Вот и я - своё.
Просто лично я до официального брака жила с будущим мужем почти 2 года, и это для узнавания не дало НИЧЕГО. В дальнейшей жизни мы изменились ну очень сильно.
Зато для моей семейной жизни дало ВСЁ мнение моей тогда 40-летней невестки. Она изложила свой взгляд на моего уже мужа, сделала прогноз, так сказать. Я этого в силу молодости не видела совершенно (а сейчас бы увидела), но ей поверила.
Если бы не её взгляд, то не факт, что моя семейная жизнь была бы долгой и (ТТТ) благополучной.
Зато для моей семейной жизни дало ВСЁ мнение моей тогда 40-летней невестки.
Не поняла. А вам-то сколько лет? Шестьдесят?
(Эрэктус @ 19.02.2016 - время: 23:01)
Я совсем забыл где я нахожусь.
Это же форум, где собрались те, кто и в 18, и в 20, и в 25 лет, могут "ОЧЕНЬ многое" узнать об избраннике, только приходя в гости в его семью.
Я просто преклоняюсь перед таким жизненным опытом.
Но к сожалению, есть очень много людей, которые в юном возрасте настолько слепы и даже глупы в любовных делах, что дальше носа своего не видят, не говоря уже об анализе семейных отношений.
Эти же самые люди, быстро женившись, начинают притираться друг к другу. Кто-то, поняв, что партнер не очень-то и притирается - разводятся, другие - продолжают законные отношения ища чувства на стороне, третьи - по будням пьют вечерами в гараже, а по выходным проводят в нем целые дни.
Безусловно, можно прожить жизнь, так и не узнав человека.
В этом случае действительно, можно жениться в день знакомства.
Но я не назвал бы такие отношения, претендующими на звание счастливого брака.
Это я к тому, что в подавляющем большинстве случаев, все же неплохо было бы узнать человека в быту. А то любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Я сторонник отношений, когда люди принимают недостатки друг друга, а не борются с недостатками друг друга.
Принимаешь человека таким, какой он есть, и тебя этот человек полностью устраивает. Главное себе не врать в этот момент.
А чтобы узнать все нюансы, все подводные камни, необходимо с человеком пожить совместно.
Ну....
Я по простоте душевной полагаю, что это не форум круглых сирот или "детей улицы".
Я предполагаю, что молодые знакомят своих родителей и со своими избранниками, и с их родителями. А родителям и другим родственникам не 18 и даже не 25. И их мнение тоже кагбэ имеет право на существование.
Допускаю, что я слишком прилична и консервативна в матримониальных вопросах, но здесь ведь никто не претендует на истину в последней инстанции, а излагает своё вИдение.
Вот и я - своё.
Просто лично я до официального брака жила с будущим мужем почти 2 года, и это для узнавания не дало НИЧЕГО. В дальнейшей жизни мы изменились ну очень сильно.
Зато для моей семейной жизни дало ВСЁ мнение моей тогда 40-летней невестки. Она изложила свой взгляд на моего уже мужа, сделала прогноз, так сказать. Я этого в силу молодости не видела совершенно (а сейчас бы увидела), но ей поверила.
Если бы не её взгляд, то не факт, что моя семейная жизнь была бы долгой и (ТТТ) благополучной.
Это всего лишь твой частный случай. Он совпал с твоими намерениями, в крайнем случае, стал решающим в равновесных сомнениях. Почему-то уверен, что если бы ты была "скорее нет", то такое мнение не развернуло тебя на 180.
У меня башню когда срывало, вообще не до чьего мнения дела не было. Моя жизнь, мои ошибки.
Я сторонник отношений, когда люди принимают недостатки друг друга, а не борются с недостатками друг друга.
Принимаешь человека таким, какой он есть, и тебя этот человек полностью устраивает. Главное себе не врать в этот момент.
А чтобы узнать все нюансы, все подводные камни, необходимо с человеком пожить совместно.
вот это
А чтобы узнать все нюансы, все подводные камни, необходимо с человеком пожить совместно.
и вот это
тебя этот человек полностью устраивает
противоречит
Принимаешь человека таким, какой он есть
Если вы допускаете, что человек вас может "не устроить", то ни о каком принятии "как есть" и речи быть не может.
(Sarita @ 19.02.2016 - время: 04:12)
А вот подумала... Любят двое друг друга. И, допустим, сошлись "пробно пожить". И что-то не устраивает. А так не бывает, чтоб прям все устраивало. Всегда в чем-то приходится притираться. И что...? Надо разбегаться? А был бы штамп - стали бы работать над комфортом совместной жизни?.. В общем, получается, что "пробно пожить" - это неготовность принципиальная к отношениям. И Кирстен, в который раз, права... Нет смысла в этих пробовалках. Если не готовы работать над собой - лучше просто встречаться. Если готовы, то смысл "пробовать"? Любые стремления к серьезным отношениям, самые расчудесные желания работать над собой, могут запросто разбиться о грязную посуду и желание поспать до обеда в выходной.
Я уже молчу про ремонт.
Связывать себя серьезными отношениями с человеком, с которым у вас разные ритмы, разные стили, разные понимания каждодневной, обычной жизни - зачем?
По настоящему узнать человека можно только живя с ним.
Конечно, союз двух людей предполагает некоторую притирку. Но хотелось бы, чтобы это была именно притирка, а не ломание друг друга.
Да и потом, жениться с мыслю, что штамп как-то повлияет на прочность отношений - ну, совсем как-то не правильно.
Нужно уже изначально понимать, что отношения прочные, иначе зачем вообще всё?На самом деле, я согласна,что нужно пожить до регистрации брака вместе. Если бы перед первым браком пожили бы вместе, я бы никогда не вышла замуж за него.Так сильно отличались встречи и совместная жизнь. Как небо и земля.
Это сообщение отредактировал Марьямка - 20-02-2016 - 07:37