(Плоский @ 23.10.2013 - время: 15:44)
Вот это неправильно, и из-за этого проблемы.
Или проблемы из-за того ,что люди воспринимают именно как жертву? :) И бракуют отношения, вступая в бкак, да вообще создавая отношения не с теми? Одно на другое накладывается и получают люди то, что получают... Обиды, упрёки, скандалы, _длительное_ и устойчивое ощущение кандалов...
Тут разного рода проблемы.
Проблемы, о которых вы говорите, бывают, когда в брак вступают не готовые к этому люди. Если человек взрослый, зрелый, он действует сознательно, он понимает, от чего и ради чего он отказывается. Это не только брака касается, в общем-то, а и любого выбора в жизни.
И да, действительно, если человек ничем не занимался по жизни или только и мечтал о семье, то ему жертвовать нечем. Мне, например, тоже ничем жертвовать не придется, потому что мои занятия все равно мне будут доступны.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 15:57)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 15:52)
Ужасный, согласна. Но ведь как раз пример в тему. Женщина, которая ради мужа, брака принесла в жертву вообще ВСЕ. Это вам не от клубов отказываться ,как тут писали...
Я вообще как-то не вижу жертвы в ситуациях, где есть бескровный вариант решения. Вот если б она грудью мужа закрыла от пули - там да, жертва. А по собственному желанию выйти замуж за деспота (алкоголика, хронического гуляку, просто неподходящего человека) и страдать потом всю жизнь усердно - это либо дурость, либо мазохизм.
Неее, а как же жертва во имя любви к мужу? Вот любила она его сильно и пожертвовала всем. Это для зрителя он деспот, а для нее - любимый, которого терять невыносимо. Проще уж принести в жертву свою жизнь,лишь бы его не терять.
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же .
Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же .
Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:00)
Да вроде как наоборот, дольше живет, и качеством жизни более удовлетворен, чем холостяки.
Да ладно. Никаких данных, акромя статеек - а-ля британские ученые.
Ткните меня в них носом, что ли....
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.
А детей и подавно далеко не все хотят, особенно при женитьбе до 30.
Хотят. Просто переносят на "потом". Думают, что у них еще куча времени.
Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.
я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же .
Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Вот да, кстати :) Частенько жертвуют как раз самым-самым - шкурой неубитого медведя :)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.
Не. Она загнобит его. У нас у мужчин продолжительность жизни меньше, чем у женщин. У нас мужчины - поголовно холостые, что ли? А женщины тогда за кем замужем?
Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?
Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:08)
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.
я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.
Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.
Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?
Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?
Вообще, при вступлении в брак - женщина приобретает, а мужчина теряет.
Теряет буквально все - собственность, падает уровень жизни, пропадает радость жизни, меньше положительных эмоций и тэ дэ и тэ пэ.
Да еще и живет меньше и в целом, хуже.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.
А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.
Ты уж определись как-нить, я не знаю
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.
Абсолютно верно. Нищий медицинский работник, абсолютно без перспектив.
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?
Говорил, что детей хочется.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.
А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.
Ты уж определись как-нить, я не знаю
Да, ради ребенка - стоит рискнуть.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:20)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.
Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.
Я об этом и говорю. Когда вариантов нет - нет и принятия решения. Нет решения - нет жертвы.
Не было для нее варианта не жить с ним, значит все мучения - это сопутствующие обстоятельства, а не акт доброй воли.
Вообще имхо, жертва - она всегда ради чего-то или кого-то. Нельзя чем-то пожертвовать ради самого себя, это шизофрения и раздвоение личности уже.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:25)
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?
Говорил, что детей хочется.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.
А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.
Ты уж определись как-нить, я не знаю
Да, ради ребенка - стоит рискнуть.
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?
Нормально. И главное, очень рационально, да
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.
Она принимала сопутствующие условия и ситуации, а не жертвовала. Не взвешивала, не сравнивала.
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?
Почти точно.
Еще бывает любовь, но женщины быстро ее вытравливают из мужчины.
Нормально. И главное, очень рационально, да
Ну рациональность не всегда в быстроте с минимумом затрат.
Возможно мужчине удобнее делать этапами за продолжительный период времени.
Ты никогда не слышала о спринтерах, стаерах и марафонцах? А ведь они все - всего лишь бегают заданную дистанцию.
(Плоский @ 23.10.2013 - время: 16:25)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.
Она принимала сопутствующие условия и ситуации, а не жертвовала. Не взвешивала, не сравнивала.
Я конкретно этот фильм не помню, но в качестве гипотетической ситуации можно рассмотреть такую, что женщина ради мужчины или наоборот, мужчина ради женщины бросает все, переезжает за тридевять земель и там начинает с нуля.
И в принципе, все обсуждение пришло к тому, что наличие/отсутствие жертвы определяется индивидуально для каждого конкретного человека и случая. Поначалу говорили вообще, теперь дошли до конкретных примеров, реальных и предполагаемых. Потому что это логично - говорить за всех мы не в праве.
Я раньше дорожил своей свободой и вряд ли захотел бы ей жертвовать, но мне в конце концов она надоела. И теперь я не боюсь, что отношения эту свободу ограничат.
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:31)
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?
Почти точно.
Еще бывает любовь, но женщины быстро ее вытравливают из мужчины.
Я к тому и веду. Ты в своем объяснении либо сознательно умалчиваешь, либо упускаешь важный факт - не просто ради детей, а ради детей именно от этой конкретно взятой женщины.
Вот молодой мужик видит молодую тетку и понимает - все, хочу именно с ней и от нее. Может не прям щас, но если уж заводить - то только с ней. И женится, чтоб никто другой ее не оприходовал (ну в идеале). Чтоб как только, так сразу.
Тогда имеет смысл и качество жизни более низкое терпеть, и хотелки удовлетворять. А если просто нужен генетический отпрыск - в любом возрасте не проблема найти тетку детородного возраста, которая даже без брака согласится родить. Но только нормальным мужикам нужна не абы какая, а та, почти что единственная.
(Плоский @ 23.10.2013 - время: 13:39)
"Старая жизнь" - понятие слишком общее.
В ней есть что-то, с чем человек хочет расстаться, а с чем-то он расстается без особого энтузиазма. Жертвует тем, что ему дорого, ради того, что ему еще более дорого. Как-то так.
Ну можно более строгую формулировку применить - жизнь до брака.
То есть, брак - это все-таки жертва? и человек прожив NN лет в браке, может сказать супругу/ге - Я тебе пожертвовал/а стоооооолько всего... ты мне должна/жен по гроб жизни за мои жертвы?
То есть, люди, прожившие вместе NN лет, априори друг другу очень многое должны, многим обязаны и им наверняка приходилось время от времени чем-либо жертвовать заради др друга. Иначе бы он не прожили вместе NN лет)
спустя несколько месяцев после свадьбы
чем именно пожертвовали обычно узнают
спустя несколько месяцев после свадьбы
После развода ))
(ЁлыПалы @ 23.10.2013 - время: 17:41)
чем именно пожертвовали обычно узнают
спустя несколько месяцев после свадьбы
После развода ))
перед оным :)
[/QUOTE]
Я раньше дорожил своей свободой и вряд ли захотел бы ей жертвовать, но мне в конце концов она надоела. И теперь я не боюсь, что отношения эту свободу ограничат.
свободу-то каждый по-своему понимает..у кого-то это прежде всего возможность иметь множество половых связей..а кому-то и возможность побыть одному..и не знаю,кто больше себя ограничивает на самом -то деле,вступая в серьёзные отношения...