феминистка просит содержания?
вы сейчас описали идеал современного российского мужчины: чтобы сама себя содержала как феминистка и в то же время была послушной приятной музой как при домострое.
губа не дура
ну мы же обсуждаем счастье, а не реалии! )))
в моем понимании всех женщин можно причислить к феминисткам, как всех людей в той или иной степени к эгоистам. я говорю про злой и глупый недальновидный феминизм, который ввели в моду.
кстати, женщина содержать себя не должна, я про это нигде вроде не писал. и послушной вроде тоже как нет, безвольные не интересны, ибо глупы всегда безмерно :) .
не знаю, как тут цитировать несколько сообщений, поэтому просто скопипащу дальше
И да, с каких это пор мужчину вдруг заинтересовали мысли женщины?
с тех пор, как я родился. обожаю психологические игры, особенно с привлекательными женщинами )))
Даже если она маленькая, толстая и хромает на одну ногу?
ну я как-то не обращаю внимание на рост, лишь бы не выше меня (то есть не выше 190). непривлекательные же женщины в моем сознании не фиксируются, такой вот я негодяй )
Фактически женщина стала выбирать для себя мужчину по мужскому принципу. А так как она женщина, то выбор и не получается.....
Я тоже не одну женщину знаю, которая мечтает о детях и семье, но все мужчины, которые в поле ее зрения попадают, ей не нравятся. И она даже не пытается с ними отношения строить. Не нравится - и все... уходи....
Да,согласна с вами.)
Я пробовала разговаривать с такой женщиной. Все разговоры сводится,что как же мне повезло. А ей все не такие попадаются. Когда же я говорю,что изначально половина критериев не совпадало,а просто мужчина стал стараться в некоторых вопросах.То все приходило к тому,что просто занята работой и не до этого пока. Так что, сами в одиночестве и прозябают,все идеал ждут.
Даже если она этого не хочет? В этом и бесправие.
В отношение дочки, это так воспитать надо, чтобы это было для нее естественным желанием.
А в отношении спутницы жизни - это как повезет. Например, я просто не понял такую женщину, а она-меня. И вряд ли бы у нас получилась пара.
<q>Даже если она маленькая, толстая и хромает на одну ногу?
непривлекательные же женщины в моем сознании не фиксируются, такой вот я негодяй )</q>
Значит всё-таки женская привлекательность на первом месте, а мысли женщины на десятом.
Ну, допустим, вот она "Мыслящая так женщина" но при этом маленькая, толстая и хромает на одну ногу, будет ценится, муза?
К чему тогда весь этот громкий пост?
Это сообщение отредактировал НаСтырная - 19-12-2012 - 16:07
(alexoff_1 @ 18.12.2012 - время: 16:10)
<q>Даже если она маленькая, толстая и хромает на одну ногу?
непривлекательные же женщины в моем сознании не фиксируются, такой вот я негодяй )</q>
Значит всё-таки женская привлекательность на первом месте, а мысли женщины на десятом.
Ну, допустим, вот она "Мыслящая так женщина" но при этом маленькая, толстая и хромает на одну ногу, будет ценится, муза?
К чему тогда весь этот громкий пост?
Любовь зла...
Разве маленькие полные хромые женщины не выходят замуж, разве их не любят, неужели?
Лично я в достаточной мере согласен с автором статьи. Хотелось бы узнать мнения как мужчин так и женщин.
А мне очень "понравились" в статье пункты про стоимость "пакета женских услуг" (это где про 70-80 000 или про снять студентке квартиру за 30 000) и про "зачем терпеть её в своём доме".
А "понравились" мне эти пункты исключительно по причине знания уровня доходов большинства мужского населения страны (это где-то 15 - 20 000 на брата) когда самому бы не сдохнуть с голодухи после оплаты коммуналки, да плюс интересное наблюдение из собственной жизни - практически, все М которых я знаю проживают на жилплощади своих жён, бо либо совсем своего жилья нет, либо что-то есть, но ооочень скромно и там надо с родителями жить.
Мне вот больше интересно, зачем сейчас женщинам мужчины в доме (особенно после 40)? "Пакет мужских услуг" не стоит ни копейки, поскольку большинство мужских дел по дому любая тётка сама прекрасно делает. У крайне редкой женщины руки не из того места растут, а задница в диван корни пустила, а вот среди мужчин это широко распространённые недостатки.
У крайне редкой женщины руки не из того места растут, а задница в диван корни пустила, а вот среди мужчин это широко распространённые недостатки.
Это не недостатки, это стремление к покою.
Вон коровы и молока дают и телят, а быка только кормить, да к стаду подпускать для крайне важного дела надо.
Чем мужик хуже быка? Для хорошего приплода его кормить не то что бы вкусно, полезной едой надо, и давать побольше отдыхать, купить ему абанимент в спорт зал, простаки заставлять посещать салоны красоты, что б знакомым женщинам завидно было, какой он у вас милашка, желательно бассеин. И пусть себе работает в школьной библиотеке, за то не устанет, и вечером приголубит, ну, если настроение конечно будет.
() Талия ( @ 19.12.2012 - время: 17:38)
У крайне редкой женщины руки не из того места растут, а задница в диван корни пустила, а вот среди мужчин это широко распространённые недостатки. Это не недостатки, это стремление к покою.
Вон коровы и молока дают и телят, а быка только кормить, да к стаду подпускать для крайне важного дела надо.
Чем мужик хуже быка? У меня встречный вопрос - чем тогда мужик, при таком к нему отношении, лучше быка?
Во-первых, к стаду подпускают только лучших из лучших, чтоб породу улучшать, а остальных быков на мясо растят.
Во-вторых, по Вашему, ежели как осеменитель М больше не требуется (а в семье нынче редко больше 2
И, кстати, каков бы ни был бык, а отношение к нему всё равно как к скотине, не более того. Не думаю, что мужиков такое устроит. )
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 19-12-2012 - 20:44
(Cyber Punk @ 13.12.2012 - время: 12:16)
Лично я в достаточной мере согласен с автором статьи. Хотелось бы узнать мнения как мужчин так и женщин.
А мне очень "понравились" в статье пункты про стоимость "пакета женских услуг" (это где про 70-80 000 или про снять студентке квартиру за 30 000) и про "зачем терпеть её в своём доме".
А "понравились" мне эти пункты исключительно по причине знания уровня доходов большинства мужского населения страны (это где-то 15 - 20 000 на брата) когда самому бы не сдохнуть с голодухи после оплаты коммуналки,
значит, циферки эти были не про большинство... собственно, аффтор и не настаивал, что они про большинство... посему ваше возражение не в кассу... вы хорошо знаете тот сегмент российских мужчин, о которых писал аффтар в этой части?... предполагаю, что плохо... а ведь это хоть и немногочисленный (с чем глупо спорить), но тем не менее реально существующий сегмент... и более того, если российская экономика будет развиваться (во что хотелось бы верить)... то это будет все увеличивающийся сегмент...
А я вот этот сегмент знаю очень хорошо. И точно вам говорю - в среде мужчин, зарабатывающих очень хорошие деньги, это такой тренд, приобретший популярность в последние годы - что традиционное женское участие в виде "детей родила - воспитывает - деньги на это требует - деньги на много что еще требует - секса никакого нет (по крайней мере, с ней) - в остальном жизнь тоже отравляет" им не так уж и нужно. Полезные функции можно купить за деньги, и обойдется (особенно, если знать где брать) дешевле, вредные функции исключить.
А про мужчин, выживающих на 15-20 тыс. руб. в месяц и решающих проблему как не протянуть ноги после оплаты коммуналки - да вы и сами лучше меня написали, почему они не нужны женщинам, здесь я ничего не прибавлю.
У меня встречный вопрос - чем тогда мужик, при таком к нему отношении, лучше быка?
Во-первых, к стаду подпускают только лучших из лучших, чтоб породу улучшать, а остальных быков на мясо растят.
Во-вторых, по Вашему, ежели как осеменитель М больше не требуется (а в семье нынче редко больше 2телятдетишек требуется), так его, как того быка, на колбасу пустить можно? Типа, зачем дальше попусту корм на ставшую бесполезной животину тратить.
И, кстати, каков бы ни был бык, а отношение к нему всё равно как к скотине, не более того. Не думаю, что мужиков такое устроит. )
На Ваш вопрос ответить просто, потому что ответ на него очевиден, - мы и есть , - "мясо". Однако общий контекст ответа следущий, во-первых; растят на мясо, как раз те из стада, к то и выбрал себе лучшего из лучших.
Во-вторых; корм эта скАтина выращивает (наживает честным/нечестным путём) себе сам.
И к стате, "а у Вас молоко убежало", не это мясо горит. (Шутка).
Пожрать, поспать, устать, отдохнуть, расслабиться, - как результат трудозатрат личной энергии.
В стойле стоять, это вам не по лугам бегать, молочко нагуливать, а энергия быку нужна.
Собственно я не понимаю претензию к дивану и телевизору? Я за порядок в доме. Если, женщину не устраивает, что мужчина просто так, без дело лежит, так займись им, сделай ему массаж, и будет погода в доме.
то хоть и немногочисленный (с чем глупо спорить), но тем не менее реально существующий сегмент
посему ваше возражение не в кассу...
Олигархи тоже реально существующий сегмент и у них тоже есть какие-нибудь проблемы. Обсудим? ))
Автор не уточнял, что обсуждается какой-то особый и немногочисленный сегмент общества. И вопрос темы обращал не к какому-то особому сегменту, а ко всем форумчанам.
А я вот этот сегмент знаю очень хорошо.
...
Полезные функции можно купить за деньги, и обойдется (особенно, если знать где брать) дешевле, вредные функции исключить.
Так богатые тётки тоже могут купить себе любые услуги, в том числе и по зачатию наследника.
Как тогда нужно правильно задать вопрос в теме? Зачем хорошо обеспеченному мужчине бедная женщина в жёны? Зачем двум хорошо обеспеченным людям вступать в брак?
А про мужчин, выживающих на 15-20 тыс. руб. в месяц и решающих проблему как не протянуть ноги после оплаты коммуналки - да вы и сами лучше меня написали, почему они не нужны женщинам, здесь я ничего не прибавлю.
А почему Вы считаете, что они не нужны женщинам? По Вашему большая часть населения страны холостяки?
Собственно, на вопрос топика можно ответить очень просто - бедным людям нужна семья, поскольку вдвоём выжить легче. Богатым людям семья, по большому счёту, ни для чего. Хотят - женятся, не хотят, могут и так прожить. А вот мезальянса нужно избегать. Бо в результате он не принесёт счастья ни одной из сторон.
Собственно я не понимаю претензию к дивану и телевизору?
Я тоже не понимаю, если мужик работает, а жена домом заведует. В таком случае конечно, пришёл муж с работы, а дома у жены уже всё переделано (это ж её работа), борщ на столе, дети в постели, можно и глупостями заняться. )) Нормально всё. Никаких претензий к дивану с телевизором. )
(Wulkаn @ 19.12.2012 - время: 21:57)
Собственно я не понимаю претензию к дивану и телевизору?
Я тоже не понимаю, если мужик работает, а жена домом заведует. В таком случае конечно, пришёл муж с работы, а дома у жены уже всё переделано (это ж её работа), борщ на столе, дети в постели, можно и глупостями заняться. )) Нормально всё. Никаких претензий к дивану с телевизором. )
Только вот феминистки-эмансипутки против такого расклада. Им обязательно надо, чтоб женщина работала - была независимой от мужчины, - и чтоб мужчина при этом её и детей содержал и по дому всё делал.
() Талия ( @ 19.12.2012 - время: 22:07)
(Wulkаn @ 19.12.2012 - время: 21:57)
Собственно я не понимаю претензию к дивану и телевизору?
Я тоже не понимаю, если мужик работает, а жена домом заведует. В таком случае конечно, пришёл муж с работы, а дома у жены уже всё переделано (это ж её работа), борщ на столе, дети в постели, можно и глупостями заняться. )) Нормально всё. Никаких претензий к дивану с телевизором. )
Только вот феминистки-эмансипутки против такого расклада. Им обязательно надо, чтоб женщина работала - была независимой от мужчины, - и чтоб мужчина при этом её и детей содержал и по дому всё делал.
Не знаю про феминисток, но если в малообеспеченной семье оба супруга вынуждены работать, то и обязанности по хозяйству и воспитанию детей должны выполнять оба, а не одна только жена. Это справедливо и ничего страшного я в этом не вижу.
Потом, что-то странное в Вашем посте... Как это может быть, чтоб женщина работала, а мужчина её содержал? Она что просто так работает, за интерес, а не за зарплату? Содержат тех, кто сам не зарабатывает. В остальных случаях либо каждый на себя зарабатывает, либо оба на общий кошелёк для нужд семьи.
Потом, что-то странное в Вашем посте... Как это может быть, чтоб женщина работала, а мужчина её содержал? Она что просто так работает, за интерес, а не за зарплату? Содержат тех, кто сам не зарабатывает. В остальных случаях либо каждый на себя зарабатывает, либо оба на общий кошелёк для нужд семьи.
Странное - это не у меня, это у них логика такая.
() Талия ( @ 19.12.2012 - время: 22:42)
Потом, что-то странное в Вашем посте... Как это может быть, чтоб женщина работала, а мужчина её содержал? Она что просто так работает, за интерес, а не за зарплату? Содержат тех, кто сам не зарабатывает. В остальных случаях либо каждый на себя зарабатывает, либо оба на общий кошелёк для нужд семьи. Странное - это не у меня, это у них логика такая. Нигде такого не читала, может ссылки какие дадите?
Кстати, о феминизме... Я считаю, что к нему подтолкнули женщин сами мужчины. Одни дурным, жестоким обращением со своими бесправными и потому беззащитными жёнами, тогда как, по логике вещей, именно мужчины и должны были своих жён всячески беречь и защищать. А другие неспособностью обеспечить семью при неработающей жене.
Если бы не эти два фактора, никогда феминизм бы не зародился, даже в теории. Довольные, защищённые и обеспеченные женщины до сих пор бы так и варили щи, нянчили детей, да ждали любимых мужей у окошка.
Во многих мусульманских странах, где мужчина имеет ровно столько жён, сколько реально может обеспечить (а если ни одной не может обеспечить, то ни одной и не имеет), никакого феминизма нет.
А феминизм у "просвещённых", там где и с голой задницей можно жениться как нефих делать.
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 19-12-2012 - 23:51
Значит всё-таки женская привлекательность на первом месте, а мысли женщины на десятом.
Ну, допустим, вот она "Мыслящая так женщина" но при этом маленькая, толстая и хромает на одну ногу, будет ценится, муза?
К чему тогда весь этот громкий пост?
форма определяет содержание! женщин не учат скрывать эмоции, в отличие от мужчин, поэтому у них все на лице написано. природа определила внешние критерии, по которым оценивается женщина мужчиной, и если эти критерии не годятся, то на это есть причина. правда природа это задумывала во времена, когда мамонты бегали, и сейчас не все критерии адекватны. но насильно не полюбишь.
не знаю, работает ли это у всех, но женщины, которые мне внешне сильно нравятся, при знакомстве оказываются очень неглупыми и довольно волевыми особами. а вот случаев, чтобы мне девушка внешне не нравилась, а вела она себя похожим образом на бывшую - такого не припоминаю.
а вообще мы обсуждаем счастье и идеальную женщину, а не так - ну если человек хороший, то ты простишь ей рост? да прощу, но я бы хотел, чтобы мне не приходилось ничего прощать, тогда я был бы счастливее :)
и еще, дамы! складывается ощущение, что для вас отношения - это бизнес-проект. ты мне - я тебе. может, мои убеждения устарели, но я все равно считаю, что отношения - это в первую очередь тяга друг к другу, причем необъяснимая. потому что жизнь такова, что в ней мало хорошего. случается какая-то беда - и все идет прахом. мужа выгнали с работы в кризис - развод. дети выросли - и развод. жена попала в больницу - и развод. что будет держать семьи в экстремальных ситуациях?!
Понятно, что автор писал статейку по заказу столь кртикуемых им глянцевых журналов. Это ясно. Глав.ред. сказал, мужчинка - журналюга сделал. Хм.. но у него же и уровень мозга сравни этому же глянцу.
Но главное в другом, он же сам предельно ясно в этом признался, это рефреном во всей статейке, это между строк:
"Представьте себе, к примеру, что ваш мужчина уходит в безоговорочный пассив, теряет стремление хоть в чем-то доминировать на жизненном поле."
Я всегда утверждал, что геями не рождаются, а становятся.
Собственно об этом статья.
С женщинами хроническая неудача, ну куда ещё, куда ещё идти ибо секс.напряжение нужно же снимать.
Это сообщение отредактировал veteroc - 20-12-2012 - 01:26
Кстати, о феминизме... Я считаю, что к нему подтолкнули женщин сами мужчины. Одни дурным, жестоким обращением со своими бесправными и потому беззащитными жёнами, тогда как, по логике вещей, именно мужчины и должны были своих жён всячески беречь и защищать. А другие неспособностью обеспечить семью при неработающей жене.
Если бы не эти два фактора, никогда феминизм бы не зародился, даже в теории. Довольные, защищённые и обеспеченные женщины до сих пор бы так и варили щи, нянчили детей, да ждали любимых мужей у окошка.
Во многих мусульманских странах, где мужчина имеет ровно столько жён, сколько реально может обеспечить (а если ни одной не может обеспечить, то ни одной и не имеет), никакого феминизма нет. В Скандинавских странах например женщины защищены, обеспечены, их там вообще ни кто физически не унижает, там мужская часть населения в основной своей массе обеспечена, НО в этих скандинавских странах феминизм цветет бурной порослью.
Почему?
У муслинов все и вся решает только религиозный догмат. По этому догмату женщина существо второго сорта.
Вот феминизма и нет.
Если религия изменится, расцветет феминизм.
Это сообщение отредактировал veteroc - 20-12-2012 - 01:25
<q>и еще, дамы!складывается ощущение, что для вас отношения - это бизнес-проект. ты мне - я тебе.</q>
А мужчин по другому что ли? Я тебя в кафе свожу, булкой с кофе накормлю, ты для меня за это ноги раздвинешь. К чему стремились, то и получите
Как говорится: "не поступай с другими так...." Хотите необъяснимой тяги друг к другу" дайте её сначала сами.жена попала в больницу - и развод
Ну вот вы и сами всё знаете)) "Сестра нужна богатая, а жена здоровая"(с)
Это сообщение отредактировал НаСтырная - 20-12-2012 - 08:40
В Скандинавских странах например женщины защищены, обеспечены, их там вообще ни кто физически не унижает, там мужская часть населения в основной своей массе обеспечена,
Вы ещё скажите, что там так всегда и было или, что феминизм там возник только теперь.
НО в этих скандинавских странах феминизм цветет бурной порослью.
Почему?
Феминизм - это не не ОРЗ, это хроническое заболевание. Однажды начавшись он уже не прекратится. Я лишь описала почему, с моей точки зрения, он начался в своё время.
А теперь поздно, теперь женщины в Вашей Скандинавии считают (возможно, не без основания), что нынешнее положение вещей как раз заслуга феминисток.
(alexoff_1 @ 20.12.2012 - время: 00:24)
и еще, дамы!складывается ощущение, что для вас отношения - это бизнес-проект. ты мне - я тебе.А мужчин по другому что ли? Мне всегда интересно было, почему людей так напрягает, что отношения между ними складываются по системе "ты мне, я тебе"?!
С моей точки зрения это естественный и единственно возможный путь развития любых взаимоотношений. Хоть у людей, хоть у животных.
"Ты мне, я тебе" не обязательно материальный момент, это может быть выгодный взаимообмен в духовном плане, в информационном, в физическом, но он обязательно есть. Без этого вообще нет никаких отношений, даже родственных.
А какие иначе-то отношения? "Ты мне в душу гадишь (или "ты на меня ноль внимания"), а я тебе кофе в постель и поцелуи в задницу"?! Или "ты меня родила и на помойку выбросила, а я вырос и обеспечил тебе счастливую старость"?!
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 20-12-2012 - 09:06
Не знаю про феминисток, но если в малообеспеченной семье оба супруга вынуждены работать, то и обязанности по хозяйству и воспитанию детей должны выполнять оба,
никто никому ничего не должен (с)
() Талия ( @ 19.12.2012 - время: 22:42)
Не знаю про феминисток, но если в малообеспеченной семье оба супруга вынуждены работать, то и обязанности по хозяйству и воспитанию детей должны выполнять оба,
никто никому ничего не должен (с)
Согласна. Никто никому ничего не должен. Но только в том случае, если не брал в долг, не давал обещаний и не брал на себя обязательств. А при создании семьи и обещания даются, и обязательства на себя берутся.
(НаСтырная @ 20.12.2012 - время: 08:38)
(alexoff_1 @ 20.12.2012 - время: 00:24)
и еще, дамы!складывается ощущение, что для вас отношения - это бизнес-проект. ты мне - я тебе.
А мужчин по другому что ли?
Мне всегда интересно было, почему людей так напрягает, что отношения между ними складываются по системе "ты мне, я тебе"?!
С моей точки зрения это естественный и единственно возможный путь развития любых взаимоотношений. Хоть у людей, хоть у животных.
"Ты мне, я тебе" не обязательно материальный момент, это может быть выгодный взаимообмен в духовном плане, в информационном, в физическом, но он обязательно есть. Без этого вообще нет никаких отношений, даже родственных.
А какие иначе-то отношения? "Ты мне в душу гадишь (или "ты на меня ноль внимания"), а я тебе кофе в постель и поцелуи в задницу"?! Или "ты меня родила и на помойку выбросила, а я вырос и обеспечил тебе счастливую старость"?!
все верно написали, но забыли упомянуть один тонкий момент - "ты мне" и "я тебе" необязательно наступают одновременно или сразу друг за другом... более того, самое обычное дело - когда они оказываются разнесены во времени на долгие годы и даже десятилетия... и еще это необязательно отношения двух конкретных людей... статистически можно выделить общие тенденции, а значит - вполне возможно применение (несколько обобщающее, но это в разумных пределах допустимо) этих терминов для описания отношений Мужчин вообще и Женщин вообще (как социальных групп).
И здесь есть такое явление, которое я чуть раньше назвал гендерной дедовщиной. До 25-30 лет - от имени женщин идет "Ты - мне" (то есть - "Мужчины - Женщинам"), мужчины женщин добиваются, развлекают, дарят подарки, оплачивают ужины и т.д., а женщины им за это ничего не должны
Посему, по принципу того, что это не может быть односторонним (как вы сами и сказали) - после 30-35 лет наступает неизбежное "Я - тебе" (то есть уже - "Женщины - Мужчинам"), то есть это женщины мужчинам готовят еду, стирают одежду, обеспечивают секс какой мужчинам хочется, любят и заботятся о них, а мужчины за это женщинам - ничего не должны.
Западный феминизм - это способ борьбы с гендерной дедовщиной... когда в семье женщина уже не обслуживает мужа, и является свободной-самостоятельной-независимой... Но при этом составляющая формулы "Ты мне" ("Мужчины - женщинам"), согласно идеям западного феминизма, тоже исключена. На западе, там где феминизм победил, давным давно женщины платит за ужин пополам с мужчиной (или по раздельным счетам). Ведь как можно считать свободной-независимой-самостоятельной женщину, которая не платит даже за собственный ужин? Инициатива в отношениях в этих странах уже не считается чисто мужской обязанностью и т.д.
Но когда наши женщины начинают бить себя пяткой в лоб - а вот посмотрите, как в Швеции, там все женщины давно свободные, почему у нас не так - и, при этом в подавляющем большинстве уверены, что за ужин должен платить М ссылка- то... то в общем-то это и есть ответ на то, почему у нас не как в Швеции.
(Uno Bono Rogazzo @ 20.12.2012 - время: 09:13)
() Талия ( @ 19.12.2012 - время: 22:42)
Не знаю про феминисток, но если в малообеспеченной семье оба супруга вынуждены работать, то и обязанности по хозяйству и воспитанию детей должны выполнять оба,
никто никому ничего не должен (с)
Согласна. Никто никому ничего не должен. Но только в том случае, если не брал в долг, не давал обещаний и не брал на себя обязательств. А при создании семьи и обещания даются, и обязательства на себя берутся.
чо, где-то записано обязательство мужчин хозяйствовать? или кто-то клянется в этом при свадьбе?...
никогда не слышал такого обязательства даже у женщин нет...
чо, где-то записано обязательство мужчин хозяйствовать? или кто-то клянется в этом при свадьбе?...
Сочувствую, но ничем помочь не могу. ) Нормальные люди перед вступлением в брак строят планы совместной жизни и оговаривают множество моментов, в том числе, финансовое обеспечение семьи, место проживания, ведение хозяйства и вопросы связанный с детьми.
А "ты меня любишь, я тебя люблю, побежали в ЗАГС скорее" - это детский сад, штаны на лямках. Так семью на всю жизнь не построишь.
(Uno Bono Rogazzo @ 20.12.2012 - время: 09:52)
чо, где-то записано обязательство мужчин хозяйствовать? или кто-то клянется в этом при свадьбе?...
Сочувствую, но ничем помочь не могу. ) Нормальные люди перед вступлением в брак строят планы совместной жизни и оговаривают множество моментов, в том числе, финансовое обеспечение семьи, место проживания, ведение хозяйства и вопросы связанный с детьми.
А "ты меня любишь, я тебя люблю, побежали в ЗАГС скорее" - это детский сад, штаны на лямках. Так семью на всю жизнь не построишь.
а мне кажется, главное - любовь. При наличии любви (желательно, взаимной, но уж как минимум - хотя бы односторонней) все эти вопросы (финансовое обеспечение, место проживания и т.д.) решаются легко и просто. При отсутствии - не решаются никак, будь там хоть сто пицот письменных и устных договоренностей, заверенных нотариально и скрепленных кровью
забыл про один пост с предыдущей страницы
Богатым людям семья, по большому счёту, ни для чего. Хотят - женятся, не хотят, могут и так прожить. А вот мезальянса нужно избегать. Бо в результате он не принесёт счастья ни одной из сторон.
Я думаю, богатые люди без ваших ценных указаний смогут разобраться, жениться им или нет, и если жениться, то на ком.
() Талия ( @ 20.12.2012 - время: 09:59)
(Uno Bono Rogazzo @ 20.12.2012 - время: 09:52)
чо, где-то записано обязательство мужчин хозяйствовать? или кто-то клянется в этом при свадьбе?...
никогда не слышал Сочувствую, но ничем помочь не могу. ) Нормальные люди перед вступлением в брак строят планы совместной жизни и оговаривают множество моментов, в том числе, финансовое обеспечение семьи, место проживания, ведение хозяйства и вопросы связанный с детьми.А "ты меня любишь, я тебя люблю, побежали в ЗАГС скорее" - это детский сад, штаны на лямках. Так семью на всю жизнь не построишь. а мне кажется, главное - любовь. При наличии любви (желательно, взаимной, но уж как минимум - хотя бы односторонней) все эти вопросы (финансовое обеспечение, место проживания и т.д.) решаются легко и просто. При отсутствии - не решаются никак, будь там хоть сто пицот письменных и устных договоренностей, заверенных нотариально и скрепленных кровью
А про стартовый пост темы Вы не забыли часом? При наличии любви не задаются вопросом "зачем мне жена, если я всё купить могу". Где Вы там любовь увидали?!
забыл про один пост с предыдущей страницы
Богатым людям семья, по большому счёту, ни для чего. Хотят - женятся, не хотят, могут и так прожить. А вот мезальянса нужно избегать. Бо в результате он не принесёт счастья ни одной из сторон.Я думаю, богатые люди без ваших ценных указаний смогут разобраться, жениться им или нет, и если жениться, то на ком.
Уже не смогли. Этот "реально существующий сегмент" здесь у народа вопрошает что да зачем.
А вот я точно без Ваших ценных указаний разберусь что и где мне писать. )
все верно написали, но забыли упомянуть один тонкий момент - "ты мне" и "я тебе" необязательно наступают одновременно или сразу друг за другом... более того, самое обычное дело - когда они оказываются разнесены во времени на долгие годы и даже десятилетия... и еще это необязательно отношения двух конкретных людей... статистически можно выделить общие тенденции, а значит - вполне возможно применение (несколько обобщающее, но это в разумных пределах допустимо) этих терминов для описания отношений Мужчин вообще и Женщин вообще (как социальных групп).
Я, собственно, писала о том, что "ты мне, я тебе" это принцип любых взаимоотношений между любыми людьми, в том числе родственных и отношений между группами людей, а не только отношений М+Ж. И если нет немедленной необходимой отдачи, то никаких отношений не получится. Я подчёркиваю, немедленной, а не отдаленной на десятилетия. Если один человек с другим общается, значит он уже получает что-то взамен на свой вклад в отношения. Хотя бы радость от общения с приятным человеком, но получает здесь и сейчас. Не бывает 100% односторонних отношений.
Взять хоть мать и дитя. Да, может показаться, что мать только вкладывает и да, материально мать если и сможет от ребёнка какую-то отдачу получить, то лишь через несколько десятилетий, но это не значит, что она не получает ничего от общения со своим ребёнком пока он ещё мал. Она получает радость, а это дорогого стоит.
И здесь есть такое явление, которое я чуть раньше назвал гендерной дедовщиной. До 25-30 лет - от имени женщин идет "Ты - мне" (то есть - "Мужчины - Женщинам"), мужчины женщин добиваются, развлекают, дарят подарки, оплачивают ужины и т.д., а женщины им за это ничего не должны
Посему, по принципу того, что это не может быть односторонним (как вы сами и сказали) - после 30-35 лет наступает неизбежное "Я - тебе" (то есть уже - "Женщины - Мужчинам"), то есть это женщины мужчинам готовят еду, стирают одежду, обеспечивают секс какой мужчинам хочется, любят и заботятся о них, а мужчины за это женщинам - ничего не должны.
Это Вы опять про какой-то отдельно взятый сегмент рассказываете? Про богачей снова? А то у меня уж скоро внуки пойдут, а я ни с чем подобным не сталкивалась в жизни.
<q>Во многих мусульманских странах, где мужчина имеет ровно столько жён, сколько реально может обеспечить (а если ни одной не может обеспечить, то ни одной и не имеет), никакого феминизма нет.</q>
Я вот всё время смотрю на певицу Жасмин и думаю, ну за что же можно бить мусульманскую женщину? За что? Анннет, дубасил же. У них там по ходу тоже не всё сладко. Мужская жестокость не имеет границ.
Я с Вами согласна, что к феминизму женщин подтолкнули сами мужчины. Их жестокость, лень и равнодушие. За мной плюсик через два дня)
(Uno Bono Rogazzo @ 20.12.2012 - время: 10:08)
() Талия ( @ 20.12.2012 - время: 09:59)
Сочувствую, но ничем помочь не могу. ) Нормальные люди перед вступлением в брак строят планы совместной жизни и оговаривают множество моментов, в том числе, финансовое обеспечение семьи, место проживания, ведение хозяйства и вопросы связанный с детьми.
А "ты меня любишь, я тебя люблю, побежали в ЗАГС скорее" - это детский сад, штаны на лямках. Так семью на всю жизнь не построишь.
а мне кажется, главное - любовь. При наличии любви (желательно, взаимной, но уж как минимум - хотя бы односторонней) все эти вопросы (финансовое обеспечение, место проживания и т.д.) решаются легко и просто. При отсутствии - не решаются никак, будь там хоть сто пицот письменных и устных договоренностей, заверенных нотариально и скрепленных кровью
А про стартовый пост темы Вы не забыли часом? При наличии любви не задаются вопросом "зачем мне жена, если я всё купить могу".
конечно, не задаются, но это же никак не опровергает того, что я сказал.
То, что в наше время все больше мужчин задаются вопросом "зачем мне жена, если я всё купить могу" - всего-то значит, что любви в нашем мире стало меньше... намного меньше. И особенно - со стороны женщин. Ведь с любящей его женщиной мужчина вряд ли будет несчастен в браке, поэтому и никаких противопоказаний к браку с ней у него не будет. Но вступать в брак с женщиной, которая мужчину не любит (но любит его деньги) - ничем не отличается от ее покупки. Так зачем оформлять покупку в такой странной форме - форме брака? Правильнее, честнее и главное - удобнее, сразу назвать покупку покупкой и больше не париться...
Уже не смогли.
а они в курсе?
А то у меня уж скоро внуки пойдут, а я ни с чем подобным не сталкивалась в жизни.
это только значит, что жизнь намного разнообразнее, чем тот ее сегмент, который видели вы
Не бывает 100% односторонних отношений.
Взять хоть мать и дитя. Да, может показаться, что мать только вкладывает и да, материально мать если и сможет от ребёнка какую-то отдачу получить, то лишь через несколько десятилетий, но это не значит, что она не получает ничего от общения со своим ребёнком пока он ещё мал. Она получает радость, а это дорогого стоит.
каюсь, про удовольствие от общения я забыл
Собственно, действительно, когда студент в 20 лет отдает последние деньги на цветы и ужин с понравившейся девочкой, а она все равно его прокидывает, и потом неделю до стипухи он питается одной быстрой лапшой, и дрочит в душе, то да, он может хотя бы сказать, что получил удовольствие от общения в течение целого вечера с симпатичной девушкой, у многих и того нет.
Аналогично, когда Ж в 40 лет сама заработает, сама все купит, сама домой принесет, сама приготовит и подаст своему благоверному, который лежит на диване с пивом и ждет только ужина и минета - зато такая Ж может гордиться перед ровесницами - зато у нее есть РЕАЛЬНЫЙ мужчина, с которым она общается и даже сексом может заняться (если постарается и минетом доведет его член до стояка, конечно). И еще у нее есть чьи штаны вешать на вешалку. У других Ж и того нет.
То, что в наше время все больше мужчин задаются вопросом "зачем мне жена, если я всё купить могу" - всего-то значит, что любви в нашем мире стало меньше... намного меньше. И особенно - со стороны женщин.
Почему особенно со стороны женщин? Если мужчина изначально настроен на покупку "пакета женских услуг", значит он в женщине вообще личность не видит, она для него существо второго сорта существующее для обеспечения мужского комфорта. Такой мужчина сам любить не способен, а способен только использовать чужую любовь.
Ведь с любящей его женщиной мужчина вряд ли будет несчастен в браке, поэтому и никаких противопоказаний к браку с ней у него не будет. Но вступать в брак с женщиной, которая мужчину не любит (но любит его деньги) - ничем не отличается от ее покупки.
Опять Вы про отдельный сегмент... А как же те мужчины, которые не имея особых денег тоже задумываются зачем им семья и лишние заморочки, да ответственность?
Так зачем оформлять покупку в такой странной форме - форме брака? Правильнее, честнее и главное - удобнее, сразу назвать покупку покупкой и больше не париться...
Тут согласна, не стоит оформлять покупку в виде брака.
а они в курсе?
Конечно, это ж не я тему создала, а представитель "отдельного сегмента".
это только значит, что жизнь намного разнообразнее, чем тот ее сегмент, который видели вы
Главное для довольства жизнью - это оказаться в нужное время в нужном месте, а вовсе не знание всех жизненных разнообразий. Я своим сегментом довольна, чего, судя по теме, не скажешь о представителях "отдельно взятого".)
когда студент в 20 лет отдает последние деньги на цветы и ужин с понравившейся девочкой, а она все равно его прокидывает, и потом неделю до стипухи он питается одной быстрой лапшой, и дрочит в душе, то да, он может хотя бы сказать, что получил удовольствие от общения в течение целого вечера с симпатичной девушкой
А в чём проблема? Дарить подарки тем, кто тебе нравится - это реальное удовольствие. Но подарки дарятся безвозмездно, на то они и поДАРки. А меркантильный человек, не понимающий таких простых вещей и не способный ощутить радость дарения, должен заранее предупреждать, что это не подарок, а аванс за ожидаемые услуги. Тогда никаких заморочек у него не будет. Либо аванс примут и услуги окажут, либо пошлют его подальше и стипендия при нём останется.
Вы ж сами в начале своего поста за честность ратовали и за называть вещи своими именами. ))
Аналогично, когда Ж в 40 лет сама заработает, сама все купит, сама домой принесет, сама приготовит и подаст своему благоверному, который лежит на диване с пивом и ждет только ужина и минета - зато такая Ж может гордиться перед ровесницами - зато у нее есть РЕАЛЬНЫЙ мужчина
Нет, это её муж должен гордиться, что у него есть любящая жена, с которой он "вряд ли будет несчастен в браке". Судя по всему, именно так выглядит "мужское счастье".