на рынке жилья вы кроме повышения ничего не получите,дефолт не за горами.Или вы думаете государство вместо того чтобы отмыть деньги будет их тратить на такие вот акции?
Правительству вообще *** на рынок жилья и демографию, высококвалифицированных спецов требуется мало, а вагоны разгружать могут и гастрабайтеры.
Мат удален
Это сообщение отредактировал Tenko - 25-05-2012 - 16:10
ytn
QUOTE () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 09:14)
QUOTE (ytn @ 24.05.2012 - время: 08:01)
QUOTE () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 00:26)
За развал семьи с детями, опосля выяснений, виновных сечь розгами прилюдно на центральных площадях + штрафовать. За развал бездетной семьи штраф налагать в МРОТах нехилственный.
Сохранившим брак надбавку к пенсиям обеспечить. Деньги же на это брать из тех самых штрафов.
А там пусть себе думают.
Тогда мы очень существенно снизим количество браков. Подозреваю, что сведем к нулю...
Это не страшно. Лучше меньше, но лучше. ) Если не захотят вообще жениться, так мы по состоянию с разводами в стране обгоним весь мир. ) А сколько сразу проблем решится как браки прекратятся! У мну просто полёт фантазии зашкаливает.
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
QUOTE
QUOTE
И разводы будут существовать нелегально, как в церковных браках. Супруги просто не будут жить вместе, оставаясь супругами на бумаге.
Это вообще плёвая проблема. Всё что подлежит наказанию является преступлением. А все преступления совершаются нелегально. Они же вполне себе раскрываются и наказываются. Опять же и "доброжелатели" не перевелись ещё на земле русской.)
Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно...
Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите.
ytn
QUOTE (Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 22:05)
QUOTE (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:22)
Какие жесткие меры Вы предлагаете?
Да в общем-то ничего нового. Патриархат в обновленном виде. И все вернется в норму.. В любом случае, женская эмансипация ничего кроме развала и разрухи в область семейных отншений не привнесла.
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.
) Талия (
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 08:44)
QUOTE () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 09:14)
А сколько сразу проблем решится как браки прекратятся! У мну просто полёт фантазии зашкаливает.
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
Это нормальная юридическая практика. Новый закон никогда не затрагивает то, что случилось до его принятия. А иначе всем семьям родившим больше одного ребёнка до принятия закона о материнском капитале пришлось бы его выплачивать. Но, фигушки.) Так что все женатики смогут спокойно жить в браке и дальше.
QUOTE
Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно...
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию». А как я это вижу я в первом своём посте написала.))
QUOTE
Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите.
Я не сбегу, у меня уже много лет весёлая жизнь, веселей придумать у супруга фантазии не хватит. А остальные конечно помучаются сперва, но ничего, человек ко всему привыкает. ) Ну, или жениться перестанут, что тоже хорошо.
LordStanis
QUOTE (Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:26)
Не считаю, что нужно что-то прям исправлять "на высочайшем уровне". Брак, как и развод - личное дело каждого отдельно взятого человека, и не постороннего ума это дело. А если некие дяди сверху или апчественность вдруг снова решит, что им видней, получим Страну Советов 2.0. Уже баян
QUOTE (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 23:40)
Имхо, попытка сократить число разводов насильственными методами извне приведет к тому, что просто число браков резко сократится.
Так что решать проблему с разводами надо не законодательно наскоком, а постепенно, меняя потихоньку отношение общества к браку в правильную сторону.
Не могу не согласиться с тем, что грубое вмешательство в дела браков и разводов со стороны государства, такие как различные карательные меры за развод - это неприемлемо. Во-первых, брак имеет ценность только тогда, когда он как минимум не приносит дискомфорта обеим сторонам. От существования брака, где кого-то угнетают (независимо от пола) обществу только во вред. Таким образом вступление в брак и расторжение брака может быть только сугубо личным делом. Но ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЗАБОТИТЬСЯ О ПОДДЕРЖАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА. Это необязательно делать драконовскими совдеповскими методами. Более того, это можно делать не против свободы личности, а в ее рамках. Если изначально воспитать детей (И мальчиков, и девочек), что любая личность имеет право на уважительное к себе отношение со стороны окружающих и нужно считаться с интересами тех, кто рядом, то можно ИСКЛЮЧИТЬ САМУ ПРИЧИНУ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ РАЗВОДОВ. В таком случае, давление ни на кого оказано не будет, а число разводов сократится.
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 11:55)
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.
Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту.
Кстати, отношение многих современных дам к браку классно проиллюстрировано в начале фильма Zолушка во сне Н. Гришаевой. И это тоже серьезная проблема общества и весомая причина разводов.
LordStanis
QUOTE () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 12:24)
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию». А как я это вижу я в первом своём посте написала.))
Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми.
Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами.
Поэтому если уж мы принимаем положение о том, что сабж есть личное дело, то и со своей регуляцией туда более не лезем.
Нет, не принимаем.
Да вообще странная сама ситуация, когда анонимус сначала провозглашает сабж сугубо личным делом, лезть в который никому нельзя, а потом лезет в чужую личную жизнь множества людей, торжественно провозглашая, что они могут считаться нормальными, только если при разводе хотят остаться с матерью, а если с отцом или вообще хотят, чтобы родители не разводились - они "исключения из правил" (хоть дефективными не обозвал, и на том спасибо). А потом еще и читает другим людям лекции про их обязанности - откуда им свои квартиры брать, и на какой жилплощади им жить...
Вы между понятием "человек" и "ситуация" вообще видите разницу? Если сложилась исключительная ситуация, вовсе не значит, что все ее участники сами исключительные, или даже хотя бы один. Обстоятельства бывают разными. Я вот Игнатию задала вопрос, он не ответил. Вероятно, тоже хотел бы с матерью остаться, ну а что такого-то в этом? Это действительно не на пустом месте и уж точно не потому, что мать лучше отца, или вообще тетки лучше мужиков априори. Имхо, из той же оперы, что рожают именно женщины, кормят женщины... Так уж эволюционно сложилось - кто-то должен был это делать.
ytn
QUOTE (LordStanis @ 25.05.2012 - время: 09:49)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 11:55)
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.
Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту.
Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке.
Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж.
Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ...
Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще.
Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто.
И, не забывайте, денег у нее нет.
Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа.
) Талия (
QUOTE (LordStanis @ 25.05.2012 - время: 10:00)
QUOTE () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 12:24)
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию». А как я это вижу я в первом своём посте написала.))
Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми.
Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами.
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?!
Была озвучена проблема, типа страна обгоняет мир по количеству разводов и это непорядок. И была поставлена задача - сие безобразие прекратить! Про всеобщее счастье и удовольствие ни слова не было в стартовом посте!
Задачу поставили? Решение предложено! Но Ваша идея про "расстрелять" мне тоже понравилось. Как-то я, по доброте душевной, не сообразила сама.))
Что до причин разводов, так у всех безобразий причина одна - простая человеческая глупость. Кому-то выбрать партнёра правильно мозгов не хватило, кому-то нормальную атмосферу в семье создать и сохранить, кому-то финансово семью обеспечить, а кому и затычку в свою хотелку вставить. Но бороться с глупостью - бесполезное дело. Особенно в России с её извечными "дураками и дорогами". Так что пороть, пороть и ещё раз пороть!
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 25-05-2012 - 22:06
Игнaтий
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)
Давайте поговорим конструктивно и с примерами.
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..)) Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно. Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными. Только это не так. Не всегда так. Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета? Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов. И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают. Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих разводных дрязгах с супругом? Вы этого ничего не видите? Или не хотите видеть? ))
Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил. Это неконструктивно..))
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 25-05-2012 - 22:44
Falcok
А собственно вопрос: так уж ли сильно влияет число разводов на демографию? Почему эти понятия так жестко некоторые связывают?
Знаю одного мужика, у него мальчик от первого брака, женился 2ой раз, у жены девочка от первого брака. Чем крепкая семья с 1 ребенком лучше в плане демографии?
QUOTE
Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом.
А может проще? У жены обычная паранойя и никаких счетов нет? К тому же, если он зарабатывал, почему он должен половину денег отдать жене? Кормил же он ее и ребенка,
Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:45
ИЛ68
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)
Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке.
Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке? Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?
QUOTE
Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж.
Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ...
Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще.
Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто.
И, не забывайте, денег у нее нет.
Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа.
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот? Как по вашему, меняет ли это что-нибудь? Как вы полагаете, будет ли справедливым делить имущество поровну, если пока муж трудился на двух работах, его благоверная бегала по любовникам?
Falcok
QUOTE (ИЛ68 @ 25.05.2012 - время: 22:47)
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот?
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть.
Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:50
ytn
QUOTE (Игнaтий @ 25.05.2012 - время: 22:25)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)
Давайте поговорим конструктивно и с примерами.
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..)) Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно. Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными. Только это не так. Не всегда так. Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета? Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов. И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают. Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих развдных дрязгах с супругом? Вы этого ничего не видите? Или не хотите видеть? ))
Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил. Это неконструктивно..))
Не кипятитесь Вы так... Речь не о стервозных сучках, воспринимающих мужчин как стадо коров, нуждающихся в дойке.
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".
Нихрена они "в пользу женщин" не работают. Законы защищают того, кто зарабатывает деньги: т.е. играет "мужскую роль" в обществе. А домохозяйки и многодетные матери идут в лес собирать грибы. Чтоб зимой было что поесть...
Именно с этим я связываю снижение рождаемости.
Falcok
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 22:50)
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".
Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается.
ytn
QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:49)
QUOTE (ИЛ68 @ 25.05.2012 - время: 22:47)
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот?
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть.
Период "окна"? Так жену до, во время и после беременности несколько раз проверяли на все возможные ЗППП. И ничего, окромя молочницы и не находили.
А тут она пришла опять с "молочницей" и нашли ...
Догадайтесь, откуда что взялось, если никаких половых партнеров у нее, кроме мужа, не было?
ytn
QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:52)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 22:50)
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".
Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается.
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Вот, когда у нас мужчины будут нести ответственность за детей не сваливая ее на женщин, хотя бы в половине случаев, тогда и будет у нас, как на западе 50/50.
to ИЛ68
QUOTE
Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке? Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?
Я про то и пишу, что законы защищают того, кто зарабатывает деньги. Как правило, это мужчины. Просто потому, что зарабатывать деньги и одновременно вынашивать, рожать и полноценно ухаживать за ребенком НЕВОЗМОЖНО.
Falcok
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
Молодой Вулкан
QUOTE () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 21:59)
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?!
да никого. Счастье современным людям не очень нужно, важнее самореализация. И ладно бы только сами мучались - это сколько угодно, каждый имеет право сходить с ума как хочет. Но ведь еще и счастье собственных детей делают заложником своих личных хотелок
Молодой Вулкан
QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.
ytn
QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
Не всегда, а в тех самых 90%.
Мужики-то может и рады. Только раньше нужно было думать. Кто памперсы менял и ночью к ребеночку вставал? Кто спать укладывал? Кто по врачам ходил?
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.
Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.
Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Молодой Вулкан
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37)
Квартира, увы, не прилагается к детям.
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается. И еще, если судья решает определить место жительства детей с отцом, то от него вышестоящие инстанции всегда ждут, что он с ними поделится, потому что считается, что такое решение выносится только за взятки. Если судья не делится, и настаивает, что вынес такое решение "по закону" (что, на самом деле, может быть и правда, но может быть - и нет), его снимают. Известны и тарифы. В среднем по Москве отсудить ребенка мужчине в свою пользу - 15, 20, 30 тысяч долларов. В известных судах (Тверской, Савеловский и т.п.) около тридцатки, в тех, кто попроще (типа Зюзинского или т.п.) 15-20. Да вы сами в этом же топе утверждали, что определить место жительства ребенка с отцом - реально возможно только очень богатым мужчинам.
Игнaтий
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37)
Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.
Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов?
Молодой Вулкан
QUOTE (Игнaтий @ 26.05.2012 - время: 00:01)
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37)
Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.
Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов?
прямым образом влияют, потому что практика показывает - чем выгоднее чисто в материальном плане женщинам разводится, тем чаще они это делают.
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.
2 Falcok: Этих "некоторых мужиков" так мало на общем фоне, что они скорее исключение, чем правило. Потому мамкам и оставляют.
2 Uno Bono Rogazzo: Квартира прилагается не к детям, а к тому, кто в ней хозяин. Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли? Вот одна моя знакомая выйдя замуж переехала в квартиру мужа, а после развода вернулась обратно в свою. Алименты же это такие смешные копейки (у большей части мужского населения страны), особенно при не особо белой зарплате, что про неё и говорить не стоит. Тётки на алименты скорее из принципа подают, чем из соображений обеспечения потомства. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 00:10
Молодой Вулкан
QUOTE () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:08)
Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...
Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать. И пускай с ними сам волындается, а я буду честно алименты платить с белой зарплаты.) Вот только не возьмёт он, бо не из "некоторых".
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 00:28
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.
Ничего там не увеличивается. Это вы в теории рассуждаете ( причем теория эта не основывается на законодательстве) , а на практике суд присваивает раздел 50 на 50. То, что при разводе муж оставляет жене с ребенком квартиру, целиком диктуется воспитанием, но уж никак не законом. Закон на детей плюет в данном случае.
Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать.
Ага, то есть это фантомы были сегодня... Один, который мне насос универсальный задним числом на днюху подарил, а второй, который только что мну спокойной ночи пожелал...
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 01:00
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.
Ничего там не увеличивается. Это вы в теории рассуждаете ( причем теория эта не основывается на законодательстве) , а на практике суд присваивает раздел 50 на 50. То, что при разводе муж оставляет жене с ребенком квартиру, целиком диктуется воспитанием, но уж никак не законом. Закон на детей плюет в данном случае.
В кои то веки с тобой согласна)
конечно ничего не увеличивается, собственность родителей, детям переходит либо в порядке наследования, либо по воле изъявления сторон и никак иначе.
никакой суд не оттяпает у мужика часть его собственности и не отдаст дятям, есть конечно исключения, когда имеются задолжности по алиментным обязательствам и тогда может быть наложен арест на имущество с его последующей реализацией, но совсем не так как описывает товарисц Уно.
кста, наш законодатель относит детей к бывшим членам семьи собственника, которые подлежат выселению.
скрытый текст
Являются ли дети бывшими членами семьи собственника?
Наиболее острой проблемой выселения из жилого помещения собственника является выселение несовершеннолетних детей вследствие прекращения семейных отношений между супругами.
Зачастую возникает вопрос: являются ли дети бывшими членами семьи собственника, если после расторжения брака они стали проживать с родителем, который не имеет жилья в собственности?
Верховный Суд РФ в толковании данной статьи исходил из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника должны проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Несовершеннолетний подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном указанной нормой.
Автор статьи:
Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег,
) Талия (
не спорьте с товарищем Уно, это местный экстрасенс и он лучше знает, есть у вас дети или нет)
Это сообщение отредактировал celene - 26-05-2012 - 01:14
Тётя Ле.
QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)
Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся.
А как это женщина согласилась на развод в суде без решения вопроса дележа имущества, нажитого за время брака??? Дура совсем?
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.
Нажитое имущество делится поровну(если нет брачного контракта) только между мужем и женой. Нету "доли" детей в имуществе.
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 26-05-2012 - 01:31
Ага, то есть это фантомы были сегодня... Один, который мне насос универсальный задним числом на днюху подарил, а второй, который только что мну спокойной ночи пожелал...
если верить дате рождения в вашем профиле, "Дата рождения: 12 Май 1913", то это уже правнуки. А если не верить... вот и я не поверил.
Но это ваше личное дело, что вы там пишете в профиле, и кто вам насосы дарит. Отвлекаясь от вас... это понятно, что задница бабья прикрыта, пока дети несовершеннолетние. Когда сугубо по ее возрасту несовершеннолетних детей у нее быть не может, и никогда не будет, там немного по-другому. Но в этом возрасте люди уже редко женятся, и как следствие - редко разводятся. И, кстати, все женщины в этом возрасте становятся такими страстными поклонницами неоформленных отношений - откуда только что берется. Не исключено, конечно, что боятся, что у них квартиру, в которой "жила всю жизнь", оттяпают (как она, скорее всего, в свое время оттяпала ее у своего первого мужа, воспользовавшись тем, что смогла уломать его на официальный брак). Но это у всех по разному, конечно...
celene
QUOTE (Тётя Ле. @ 26.05.2012 - время: 01:18)
Нажитое имущество делится поровну(если нет брачного контракта) только между мужем и женой. Нету "доли" детей в имуществе.
ну хочется же товарищу пофантазировать или баек из советского прошлого наслушался, где было жилье государственное или муниципальное и там при разводе, квартира "делилась" в соответствии с количеством прописанных и тогда, да, муж из трешки получал комнату при обмене, а жена с 2 детьми или с одним ребенком, но противоположного пола - 2ку.